刀塔传奇暴雪诉讼，刀塔传奇停服可能性多大

1，刀塔传奇停服可能性多大

目前《刀塔传奇》被暴雪起诉，就之前已经被暴雪起诉成功的《全民魔兽》来看，目前刀塔传奇停服是不至于的，最多把设定模型什么的修改一下，没太大影响。

有规律的，2月份魂匣英雄：神灵武士3月份魂匣英雄：亚龙/熊喵酒仙4月份魂匣英雄：敌法5月份魂匣英雄：术士6月份魂匣英雄：剑圣，下面可能一次会放7月魂匣英雄：圣堂刺客8月魂匣英雄：召唤师9月魂匣英雄：灵魂守卫10月魂匣英雄：白牛

2，暴雪起诉刀塔传奇如果赢了对大陆有什么影响

1、充其量对游戏制作公司以及运营公司产生影响，和大陆好像没有任何关系。2、如果暴雪赢了，游戏制作公司和运营公司估计会赔钱，如果在赔款后无法继续运营，那么刀塔传奇这款游戏会倒闭并且关闭服务器，如果还能继续运营，里面部分英雄的外形和名字应该会调整和修改。

dota本身就是源自于魔兽争霸3的一个地图，从道理上说dota如果作为商业用途的话的确侵犯了魔兽，但是刀塔传奇制作的也是根据dota制作的，无非是人物角色有冲突，其他方面应该没什么问题。

3，暴雪跟冰蛙打的官司谁赢了就是关于dota版权的

打过两次官司，前一次是冰蛙赢了，后来暴雪不服判决，再一次将dota2告上法庭，这次是暴雪赢了，dota2或将改名，dota版权归暴雪所有，这个更是没有疑问的，因为你打开地图编辑器时已经同意了协议，所有制作的地图版权都归暴雪。

冰蛙和暴雪谈破裂了，而且两者为了dota的命名权打了一场官司，最后是冰蛙赢了，所以冰蛙所在的v社做出的是dota2，而暴雪做的仿dota2的游戏叫暴雪全明星

额 貌似是冰蛙

冰蛙

冰蛙和暴雪谈破裂了，而且两者为了dota的命名权打了一场官司，最后是冰蛙赢了，所以冰蛙所在的v社做出的是dota2，而暴雪做的仿dota2的游戏叫暴雪全明星

4，9C为什么要和暴雪打官司

楼上说得很好！为什么要怪暴雪?狗C把WOW代理成什么样了？换代理是明智的选择！看看客服的态度，服务器的状态，你还满意啊？我的号一打JJC就吊线，这个问题9C给我拖了4个月。。。直到关F。。。

为来为去就一个字，那就是“钱”，都是金钱惹的祸啊，人活在世上不就是为了钱嘛，有钱想干什麼就干什麼。

9c的老总沉迷足球，不干本职工作，以至于股市下跌，资金紧张，于是，他就花钱高薪聘请美女陈晓薇作CEO，自己专心玩足球。美女CEO陈晓薇的到来，正是9c风雨交加的时刻，她为体现自己的能力和判断，孤身前往 文化部进行审批谈判，失败……于是风言风语到来，“陈晓薇能力不行”，“公关太差”等，她为了体现自己价值，为了证明9c不是毁在这个小女子身上，她要为9c争夺最后的声誉和价值，于是就打官司了。无奈，她和历史上的一些女强人一样犯了个致命的错误，一时的感情用事，将她和9C推向了一条不归路……

表面上9c起诉的原因是当初暴雪和9c签订合同时说9c是暴雪魔兽在中国大陆的运营商，但是到期时没有和9c续约。具体是因为什么恐怕只有法官和暴雪9c知道了，延迟开服和这个无关主要是审批的问题。

怎么没人怪暴雪呢，WOW为什么要换代理9C代理的时候又不是不能玩，服务也没多差吧暴雪为了钱换给网易代理，我们玩家又没得钱分我管他谁代理WOW，只要有得玩就行

5，如何看待暴雪和Valve诉讼刀塔传奇的失败

首先，如果认真看这个法官文件的话…能知道这个法官文件主要内容其实和《刀塔传奇》和莉莉丝没有关系，主要是作为联合被告方的《Heroes Charge》开发商uCOOL在和暴雪、VALVE打对台，法院针对的是uCool单独提出的要求驳回对自己的诉讼的要求做出的回应。 In October 2015， uCool， acting for itself and not its co-defendant， filed this motion to dismiss under FRCP 12（b）（6） and for a more definite statement under FRCP 12（e）。 目前的流程应该是这个阶段：在uCool提出请求后，法院审理原告方的材料，认为原告的证据材料不足，于是驳回诉讼并允许修正（WITH LEAVE TO AMEND），意思是要求原告方的VALVE和暴雪回去补充足以证明其主张的材料。驳回的时候如果是WITHOUT LEAVE TO AMEND，那才是不认可其主张。当然，既然针对《Heroes Charge》的证据不足，那么针对莉莉丝和《刀塔传奇》的应该同样也要补充证据，所以文件的接收方也有莉莉丝，不过这份文件没有显示任何莉莉丝针对起诉的应对。 一个需要明确的常识是，美国这种知识产权诉讼一般都是旷日持久的官司，动辄几年。比如这份法官文件提及的一个判例：DC漫画起诉Mark Towle设计的蝙蝠车侵权一案（情节就是设计师Towle按照蝙蝠车的形象设计了辆车在网上卖），2011年起诉，2013年法院判定侵权，被告提出上诉，2015年9月上诉法院裁决蝙蝠车受版权保护，认定Towle侵权才算尘埃落定。暴雪和VALVE起诉莉莉丝和 uCool才不到3个月，连第一回合的交锋都算不上，为啥会有人看成是起诉方的失败？朋友圈还看到有人恭喜龙图莉莉丝，有人说友利控股放弃收购龙图会不会后悔，也挺好玩的。 另外一个需要明确的常识是，法庭是需要证据的，即便是一望而知的侵权，也要有法律上的证据证明原告的主张。你要证明我侵犯了你的版权，那么你要拿出你拥有的版权的证据，如果证据不够充分，那么法庭就不能支持。如果你补充了足够的证据，那么诉讼就可以继续。在这场诉讼中，作为原告方的VALVE和暴雪所主张的主要是在《刀塔传奇》和UCool的《Heroes Charge》中所使用的角色、技能等侵权。比如在针对《Heroes Charge》方面，举了3个例子。暴雪称uCool的《Heroes Charge》中的这三个英雄分别抄袭暴雪的陈、纳迦战士和Dota 2的莉娜。 Plaintiffs cite three examples of uCools characters with allegedly infringing portraits： uCools anthropomorphized panda warrior， allegedly derived from Blizzards “Chen Stormstout”； uCools “Savage One，” allegedly derived from Blizzards Naga warrior； and “Emberstar，” allegedly derived from Dota 2s character “Lima。” 但是在美国的版权法律中，虚拟的角色形象一般是没办法受版权保护的，文件中亦有提及：“Characters are not ordinarily entitled to copyright protection。”作为一个判例法国家，之前美国第九巡回上诉法院在1978年的Halicki Films诉Sanderson Sales and Marketing一案中认定，如果角色具有“特别创造性”就可以获得版权保护，DC漫画诉Towle一案也是依此判例判决，DC漫画提供的证据也证明了蝙蝠车“具有特别创造性”并且具有“持续的特征和特色”。所以这个“特别创造性”需要很严密的证据，你主张别人侵犯了你的人物版权，那么需要有证据证实这个形象就是你第一个设计的，具有独一无二的持续特征，需要足够的证据。 但是在暴雪和VALVE提交的证据中： Here， by contrast， although Plaintiffs allege that “dozens of characters from Heroes Charge are derived from and substantially similar to Blizzard and Valves characters，” they plead no facts demonstrating that any one of the dozens of characters are plausibly copyrightable。 法官认为暴雪和VALVE主张自己拥有这些人物形象的证据不足以支撑其说法，因此驳回诉讼并允许修改，而不是说其主张的侵权不成立。如果原告方能够补充足够的证据，那么诉讼依然可以继续审理。这个事情如果正常审理而不何解的话两三年也不可能有结果，所以大家还是继续看吧。

暴雪联合valve在京诉《刀塔传奇》侵权这才是事实好不。

6，为什么是暴雪起诉刀塔传奇 而不是Valve起诉

暴雪联合Valve在京诉《刀塔传奇》侵权这才是事实好不。

首先，如果认真看这个法官文件的话…能知道这个法官文件主要内容其实和《刀塔传奇》和莉莉丝没有关系，主要是作为联合被告方的《heroes charge》开发商ucool在和暴雪、valve打对台，法院针对的是ucool单独提出的要求驳回对自己的诉讼的要求做出的回应。 in october 2015， ucool， acting for itself and not its co-defendant， filed this motion to dismiss under frcp 12（b）（6） and for a more definite statement under frcp 12（e）。 目前的流程应该是这个阶段：在ucool提出请求后，法院审理原告方的材料，认为原告的证据材料不足，于是驳回诉讼并允许修正（with leave to amend），意思是要求原告方的valve和暴雪回去补充足以证明其主张的材料。驳回的时候如果是without leave to amend，那才是不认可其主张。当然，既然针对《heroes charge》的证据不足，那么针对莉莉丝和《刀塔传奇》的应该同样也要补充证据，所以文件的接收方也有莉莉丝，不过这份文件没有显示任何莉莉丝针对起诉的应对。 一个需要明确的常识是，美国这种知识产权诉讼一般都是旷日持久的官司，动辄几年。比如这份法官文件提及的一个判例：dc漫画起诉mark towle设计的蝙蝠车侵权一案（情节就是设计师towle按照蝙蝠车的形象设计了辆车在网上卖），2011年起诉，2013年法院判定侵权，被告提出上诉，2015年9月上诉法院裁决蝙蝠车受版权保护，认定towle侵权才算尘埃落定。暴雪和valve起诉莉莉丝和 ucool才不到3个月，连第一回合的交锋都算不上，为啥会有人看成是起诉方的失败？朋友圈还看到有人恭喜龙图莉莉丝，有人说友利控股放弃收购龙图会不会后悔，也挺好玩的。 另外一个需要明确的常识是，法庭是需要证据的，即便是一望而知的侵权，也要有法律上的证据证明原告的主张。你要证明我侵犯了你的版权，那么你要拿出你拥有的版权的证据，如果证据不够充分，那么法庭就不能支持。如果你补充了足够的证据，那么诉讼就可以继续。在这场诉讼中，作为原告方的valve和暴雪所主张的主要是在《刀塔传奇》和ucool的《heroes charge》中所使用的角色、技能等侵权。比如在针对《heroes charge》方面，举了3个例子。暴雪称ucool的《heroes charge》中的这三个英雄分别抄袭暴雪的陈、纳迦战士和dota 2的莉娜。 plaintiffs cite three examples of ucools characters with allegedly infringing portraits： ucools anthropomorphized panda warrior， allegedly derived from blizzards “chen stormstout”； ucools “savage one，” allegedly derived from blizzards naga warrior； and “emberstar，” allegedly derived from dota 2s character “lima。” 但是在美国的版权法律中，虚拟的角色形象一般是没办法受版权保护的，文件中亦有提及：“characters are not ordinarily entitled to copyright protection。”作为一个判例法国家，之前美国第九巡回上诉法院在1978年的halicki films诉sanderson sales and marketing一案中认定，如果角色具有“特别创造性”就可以获得版权保护，dc漫画诉towle一案也是依此判例判决，dc漫画提供的证据也证明了蝙蝠车“具有特别创造性”并且具有“持续的特征和特色”。所以这个“特别创造性”需要很严密的证据，你主张别人侵犯了你的人物版权，那么需要有证据证实这个形象就是你第一个设计的，具有独一无二的持续特征，需要足够的证据。 但是在暴雪和valve提交的证据中： here， by contrast， although plaintiffs allege that “dozens of characters from heroes charge are derived from and substantially similar to blizzard and valves characters，” they plead no facts demonstrating that any one of the dozens of characters are plausibly copyrightable。 法官认为暴雪和valve主张自己拥有这些人物形象的证据不足以支撑其说法，因此驳回诉讼并允许修改，而不是说其主张的侵权不成立。如果原告方能够补充足够的证据，那么诉讼依然可以继续审理。这个事情如果正常审理而不何解的话两三年也不可能有结果，所以大家还是继续看吧。