刀塔传奇内幕，刀塔传奇里燃烧的远征是谁在守内情谁知道

1，刀塔传奇里燃烧的远征是谁在守内情谁知道

燃烧远征里边的都是玩家

2，刀塔传奇是不是个坑呢

不坑人的游戏就不是好游戏。连坑人都不行，那还玩它干嘛

当然是啊

3，刀塔传奇游戏聊天频度里面的广告是骗子吗他们还说100150万钻

肯定是骗子了，得到这些东西只可能是兑换码或者是账号或者是系统送的首先龙图没那么傻，所以不可能是系统送的兑换码的话，灵魂石最多就2个，整卡就别想，钻石不会超过500个账号的话就不止100元了，这样的号就那钻石就得上万元，怎么可能100元送你

4，刀塔传奇为什么很多人有狼人

因为土豪多呗。狼人是VIP11之后的魂匝商店里抽出来的。所有只要你有钱自然可以到手。更多攻略可以到小皮手游宝上查询。---小皮手游宝，我的游戏小伙伴。

狼人出散夜很恶心，自己变身移动那么快还减别人速，出小晕锤追杀对手，出吸血鬼祭品强化小狼、带creep推塔、然后堆暴击，什么金箍棒、大炮有钱就出。看阵势如果对面有小菜鸟可以合洛萨偷袭他。

5，刀塔传奇大玩家流失弃坑为什么

大玩家流失主要是觉得投入大量的钱和投入少量钱的玩家拉不开大差距，俗话说不能完全碾压，投入少量的和不投入的好像也差不多，于是很多土豪就觉得没意思，毕竟投入钱的目的就是要有优越感，但是刀塔的设置相对平衡没有绝对的防御阵容是无敌的，于是有些小r还是能想办法吊打大R，所以只有弃坑。而且刀塔更新英雄很快，大R不甘于落后都会入手，入手后又发现没什么卵用或者没有预想的效果，不断的失望于是气不过就弃坑了，还有就是可能看着身边的伙伴纷纷弃坑自己也没什么追求了也弃坑了，但是作为小r来说个人目前还是挺喜欢这款游戏的，虽然个人的技术不怎么行不能和大R一拼，但是也找到个人的乐趣，我本来就不喜欢pk，所以当做是养成类的来玩，每有一个英雄5星满装毕业我都很高兴了，即使不是魂匣英雄。

大量类似的卡牌游戏出现，相对比刀塔比较花钱，对于有的人无所谓。有的人就慢慢流向其他游戏（少年三国志、拳皇98OL、我叫MT、百万亚瑟王、去吧皮卡丘、COS大乱斗、秦时明月、新仙剑传奇、暴打魏蜀吴等）。

某次更新一次我的我的那个区就找不到了，角色也没了。所以就没玩了。

……没冲宝

6，为什么是暴雪起诉刀塔传奇 而不是Valve起诉

暴雪联合Valve在京诉《刀塔传奇》侵权这才是事实好不。

首先，如果认真看这个法官文件的话…能知道这个法官文件主要内容其实和《刀塔传奇》和莉莉丝没有关系，主要是作为联合被告方的《heroes charge》开发商ucool在和暴雪、valve打对台，法院针对的是ucool单独提出的要求驳回对自己的诉讼的要求做出的回应。 in october 2015， ucool， acting for itself and not its co-defendant， filed this motion to dismiss under frcp 12（b）（6） and for a more definite statement under frcp 12（e）。 目前的流程应该是这个阶段：在ucool提出请求后，法院审理原告方的材料，认为原告的证据材料不足，于是驳回诉讼并允许修正（with leave to amend），意思是要求原告方的valve和暴雪回去补充足以证明其主张的材料。驳回的时候如果是without leave to amend，那才是不认可其主张。当然，既然针对《heroes charge》的证据不足，那么针对莉莉丝和《刀塔传奇》的应该同样也要补充证据，所以文件的接收方也有莉莉丝，不过这份文件没有显示任何莉莉丝针对起诉的应对。 一个需要明确的常识是，美国这种知识产权诉讼一般都是旷日持久的官司，动辄几年。比如这份法官文件提及的一个判例：dc漫画起诉mark towle设计的蝙蝠车侵权一案（情节就是设计师towle按照蝙蝠车的形象设计了辆车在网上卖），2011年起诉，2013年法院判定侵权，被告提出上诉，2015年9月上诉法院裁决蝙蝠车受版权保护，认定towle侵权才算尘埃落定。暴雪和valve起诉莉莉丝和 ucool才不到3个月，连第一回合的交锋都算不上，为啥会有人看成是起诉方的失败？朋友圈还看到有人恭喜龙图莉莉丝，有人说友利控股放弃收购龙图会不会后悔，也挺好玩的。 另外一个需要明确的常识是，法庭是需要证据的，即便是一望而知的侵权，也要有法律上的证据证明原告的主张。你要证明我侵犯了你的版权，那么你要拿出你拥有的版权的证据，如果证据不够充分，那么法庭就不能支持。如果你补充了足够的证据，那么诉讼就可以继续。在这场诉讼中，作为原告方的valve和暴雪所主张的主要是在《刀塔传奇》和ucool的《heroes charge》中所使用的角色、技能等侵权。比如在针对《heroes charge》方面，举了3个例子。暴雪称ucool的《heroes charge》中的这三个英雄分别抄袭暴雪的陈、纳迦战士和dota 2的莉娜。 plaintiffs cite three examples of ucools characters with allegedly infringing portraits： ucools anthropomorphized panda warrior， allegedly derived from blizzards “chen stormstout”； ucools “savage one，” allegedly derived from blizzards naga warrior； and “emberstar，” allegedly derived from dota 2s character “lima。” 但是在美国的版权法律中，虚拟的角色形象一般是没办法受版权保护的，文件中亦有提及：“characters are not ordinarily entitled to copyright protection。”作为一个判例法国家，之前美国第九巡回上诉法院在1978年的halicki films诉sanderson sales and marketing一案中认定，如果角色具有“特别创造性”就可以获得版权保护，dc漫画诉towle一案也是依此判例判决，dc漫画提供的证据也证明了蝙蝠车“具有特别创造性”并且具有“持续的特征和特色”。所以这个“特别创造性”需要很严密的证据，你主张别人侵犯了你的人物版权，那么需要有证据证实这个形象就是你第一个设计的，具有独一无二的持续特征，需要足够的证据。 但是在暴雪和valve提交的证据中： here， by contrast， although plaintiffs allege that “dozens of characters from heroes charge are derived from and substantially similar to blizzard and valves characters，” they plead no facts demonstrating that any one of the dozens of characters are plausibly copyrightable。 法官认为暴雪和valve主张自己拥有这些人物形象的证据不足以支撑其说法，因此驳回诉讼并允许修改，而不是说其主张的侵权不成立。如果原告方能够补充足够的证据，那么诉讼依然可以继续审理。这个事情如果正常审理而不何解的话两三年也不可能有结果，所以大家还是继续看吧。